最近有篇似乎是“官媒为教培发声”的文章传的很广，陆续好几位朋友私信转给我，当然我其实很早就在朋友圈看到过。
这篇文10w+以后，目前已经看不到了。
我很理解自媒体的心，一方面想通过引用“主流媒体”的发声，为教培人鼓劲儿，鸣不平，一方面，自身也有发展需要，吸引粉丝和流量。
但是，我仔细看了文章内容，确实没找到任何官媒声援我们的迹象，反而越看越迷糊。
首先，文中沿用的“全面叫停校外培训机构是懒政”等说法，来自于一篇评论文章，这篇文章最早发表于年7月20日，注意这个日期，是在双减之前。
媒体是新华日报，是江苏的机关报，并不算央媒，更不是央视。
文中的观点确实很不错，当时，也让很多教培人心里很舒坦：
比如文中观点：“如果不加区分和甄别地全面叫停或关停校外培训机构，必将误伤了那些资质齐全、合法合规的校外培训机构，这既不公平也不公正，而且这种随意关停，也不符合依法行政要求。”
文中还提出：
校外培训之乱要整治、纠偏，没有培训资质的要坚决取缔，但“一刀切”式的全面叫停或关停校外培训机构的懒政、怠政行为也很不可取。
这些观点，在双减之前，其实还是能看到的，但是双减之后，就比较少见，或者基本看不见了。
这位孟记者估计自己也想不到，一年后，这篇文章会被翻出来引发热议。
而且，这家媒体其实并没有打算为教培鸣冤击鼓。
我们看他的标题是《校外培训监管：既要严肃整治，也要因势利导》，而同版面另一篇文章名字叫《欲去“沉疴”还需“猛药”》。
一篇是一种激进的态度，一篇是用来平衡观点，也是报纸排版的一种常用手法。
如果非要把前面一个观点单独拿出来，作为官媒支持教培，抨击地方“懒政”的证据，未免有些牵强。
而且，现在年了，拿年双减前的一篇旧闻来作为标题，不免有些“炒作”之嫌。
一方面，这可能会让部分教培人误会，以为国家又在释放什么信号，或者教培是否会迎来“绝地转机”。
另一方面，也可能加剧教培人对当地简单粗暴治理工作的不满。尤其疫情停课当下，残余的教培人已经积累了很大的情绪。
事实上，这篇文短时间内能有这么大的传播量，也可见一斑！
后面被删文，我觉得可能也是平台审核员发现了一些“不适之处”吧。
其实，去年新华日报的这篇文刚出来的时候，就已经有圈内媒体做过解读：
并且作者在文中提醒大家：
如果还不能认清这次“双减”实质，盲目地沉浸在一种幻想，甚至宣泄情绪，不理性地看待这一决策，结果将对这个行业带来更多毁灭性的灾难。
我想，在座的各位教培人或者前教培人，如果当年看到了这个提醒，或者听进去了这个提醒，可能就不至于是现在这个光景。
现在退出，太难了。
最后，再来说说白岩松老师的那段视频。
白老师发声，并不是在评价教培整顿，而是对河南“违规上培训班计入学生档案”事件的一种评价，他代表了主流媒体，但也仅限于点评对学生的影响，对“双减”工作的有效推进。
大家想听到主流媒体对“教培遭遇双减之后现状的困难，出路的找寻”，似乎那不是媒体的事情。
而且也不符合主流媒体作为D的喉舌的定位。
所以，放下幻想，自力更生，丰衣足食，才是我们当下应该做的事情。
至少在双减一号工程的当下，这几年，官媒是不可能有什么大的风向上的改变的。
当然，你说，地方上层层加码这种事情，媒体是否知道？教培机构纷纷倒闭、家长学费血本无归的事情媒体是否知晓？小黑班横行，家长补课费用高企的事情，媒体是否知道？
这应该是尽人皆知的事实了。
但在我见过的媒体报道中，“双减形势一片大好，家长满意度持续升高，学生负担明显减轻。”
小黑班？不存在的。
都禁了，难道不是吗？
我们也希望媒体在歌唱好政策的时候，能够多
转载请注明：http://www.baozhijianjiedw.com/bzlm/12945.html
